суббота, 16 июня 2007
10:27

Гендерное

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Начиталась тут разных критических статей, а в них то и дело встречается такая мысль: авторы-мужчины, дескать, пишут в основном про экшн и разные технические примочки, а женщины - про эмоции и человеческие отношения, и про внутреннее развитие личности. И вроде как это само собой разумеется, непреложный факт.



Задумалась я, и странно мне стало. Вспоминаются разные-всякие авторы-мужчины: Диккенс там, Достоевский, Булгаков и еще много кого. Разве они не пишут про чувства и человеческие отношения? Про развитие личности? А если и т.н. приключенческую литературу взять: "Остров сокровищ", "Три мушкетера", Конан Дойль, Дик Фрэнсис... Там нет человеческих отношений и внутренней жизни личности?



Нет, не верю я в такое "разделение труда".

@темы: Размышлизмы

URL
Комментарии
16.06.2007 в 10:49

Twistress
Я тоже не верю. Я вообще считаю, что классификация произведений искусства по субъективно выделяемым признакам - признак сугубого непрофессионализма. Как только я такое в критической статье вижу - я ее закрываю и имя критика забываю.



В данном случае, конечно же, ясно, что пол автора объективным параметром классификации считаться не может никак. Правда же? ;-) :)
URL
16.06.2007 в 11:34

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Twistress Ага.

Разве что... Сейчас вот в голову пришло - возможно, такие различия видны в... как бы это помягче... не очень хороших книжках? То есть, плохая литература у мужчин и женщин плоха по-разному, а хорошая индивидуальна и от полового признака не зависит?
URL